В соответствии подп. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, в размере фактически произведенных расходов

.

Дело № 2-3770/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Пузанковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить сумму имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Копаева Т.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить сумму имущественного налогового вычета (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Серегина Н.Н. исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец представила в ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области (далее – Инспекция) декларацию, по форме № –НДФЛ, имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ при покупке недвижимости. Сумма вычета по декларации составила <данные изъяты>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в ИФНС по г. Мытищи Московской области. Поскольку имущественный вычет предоставляется в Инспекцию, по месту регистрации – декларацию за ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественного вычета истец представила в ИФНС по г. Мытищи Московской области. ДД.ММ.ГГГГ истец прописалась в <адрес>, встав на учет в ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, подала заявление на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом все требования, предусмотренные ст. 220 НК РФ, были выполнены надлежащим образом. Указала, что камеральная проверка по декларациям длится <данные изъяты> месяца, после представления и регистрации в Инспекции. Декларации были проверены и подтверждены суммы налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии со ст. 78 НК РФ, истцом было представлено в Инспекцию заявление о возврате подоходного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В последствие за ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет получен и перечислен на расчетный счет истца, указанный в заявлении. Однако за ДД.ММ.ГГГГ сумма истцу не возвращена до настоящего времени. Решения в письменном виде об отказе в налоговом вычете Копаева Т.А. не получала, был отказ лишь в устной форме. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику с просьбой принять решение о возврате имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок давности возврата истекает ДД.ММ.ГГГГ Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области представило письменное разъяснение, что возврат налога на доходы физических лиц был осуществлен ИФНС по г. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Однако на расчетный счет истца до настоящего времени никаких денежных средств не поступало. Считает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца. Просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, выразившееся в не перечислении на счет истца суммы налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, а также обязать ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области возвратить на расчетный счет Копаевой Т.А. сумму имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Инспекции ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, по доверенности Думитрашку В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого не было принято решение по жалобе в установленный срок. Таким образом, полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора. В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копаева Т.А. представила в ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области (далее – Инспекция) декларацию, по форме <данные изъяты> –НДФЛ, имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ при покупке недвижимости. Сумма вычета по декларации составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Копаева Т.А. встала на учет в ИФНС по г. Мытищи Московской области, поскольку имущественный вычет предоставляется в Инспекции, по месту регистрации – декларацию за ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественного вычета истец представила в ИФНС по г. Мытищи Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>, встав на учет в ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, также подав заявление на получение имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Декларации были проверены и подтверждены суммы налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом было представлено в Инспекцию заявление о возврате подоходного налога за ДД.ММ.ГГГГ В последствие за ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет Копаевой Т.А. был получен и перечислен на её расчетный счет. Однако за ДД.ММ.ГГГГ сумма истцу не возвращена до настоящего времени. Решения в письменном виде об отказе в налоговом вычете Копаева Т.А. не получала, отказ лишь был в устной форме.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Копаевой Т.А. подано заявление ответчику с просьбой принять решение о возврате имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок давности возврата истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд необоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области представило письменное разъяснение, что возврат на расчетный счет производился ИФНС России по г. Сергиев Посад, денежные средства не зачислены плательщику в связи с возвратом, поскольку данные в поле «Получатель» не совпадают с фамилией, отчеством, именем владельца счета (л.д. 26).

В силу п.7 ст.3, п.1 ст.11 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов); институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии подп. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

Поскольку судом установлено, что ИФНС России по г. Сергиев Посад производился истцу возврат имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ как это усматривается из сообщения ИФНС России по г. Сергиев Посад, однако денежные средства на счет истца не были зачислены, возвращены, сведений об извещении истца о невозможности перечислить сумму вычета ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по г. Сергиев Посад сохраняется обязанность по возврату истцу суммы имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. Размер вычета к возврату ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст. 220 НК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить сумму имущественного налогового вычета удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области, выразившееся в не перечислении ФИО10 суммы имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области возвратить на расчетный счет ФИО11 сумму имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2014 года.

Судья О.А. Уварова